Klei是一个温哥华的游戏公司。Klei的名字可能不够响亮，但是他们的作品，大名鼎鼎的如《饥荒》，已经是路人皆知了。至今他们发布了7个游戏以及3个续作。这家公司最厉害的地方就是能够持续稳定的创造新东西。我们之所以对它感兴趣，主要也是因为这一点。
Klei目前的作品
- 2006 Eets 解谜
- 2008 N+ 平台跳跃
- 2010 Shank 动作
- 2012 Shank 2 动作
- 2012 Mark of the Ninja 潜行
- 2013 Don’t Starve 沙盒生存
- 2014 Eets Munchies 解密(续作)
- 2015 Invisible, Inc. 潜行，回合策略
- 2016 Don’t Starve Together 沙盒生存(续作)
- 2017 Oxygen Not Included 生存
- 开发中 Grift Land RPG
- 开发中 Hot Lava 3D跑酷
如果单从类型来看，Klei的戏路不可谓不宽。解谜，动作，平台跳跃，潜行，沙盒生存，回合策略等等全都覆盖了。这跟很多厂专注一两个类型一百年的套路非常不一样。
其中《忍者印记》基本上系统性的示范了2D的潜行游戏应该怎么做，《饥荒》更是开了沙盒生存的荒。Klei的团队并不大，但是能够在这么多不同类型的游戏里都做到保持水准，并且连续创新，真的可以说是水平很高。
好的创新设计都有一个特点，就是做的时候很懵逼，完全不知道应该怎么做，但是做完之后，觉得这一切简直是顺其自然，理所当然。
而游戏创新的核心矛盾是，当你想做新尝试的时候，不可避免的要做一些实验，这些实验肯定会有很大概率失败，在失败和尝试里折腾太久，成本就不可控了，然后就没有然后了。
那么如和做到持续的创新又不把自己作死呢？
肯定是没有系统理论的，有的话大厂肯定也不会把抄袭奉为商业模式，节操的团队也不会死的这么多。
虽然没有关于如何创新的理论，但是还是有一些方法可以作为引导的，而且很久以前Klei其实就在GDC分享了他们在制作《忍者印记》时候的一些心得。但是他们这个GDC演讲有点跳跃，我反复仔细看了几遍，又去看了一下游戏是怎么回事，大概有一个能连接起来的逻辑。
首先看一张图，这是他们在制作不同项目是投入的人力成本:
可以看到人力投入基本上是一路走低的，而项目的制作难度可以说是一路攀升的。为啥人家可以这么6呢？
他们的教训就是避免做没用的东西。他们在《忍者印记》上的设计成本投入很大，主要是因为做了很多完全没用的设计，比如复杂的战斗机制，火的系统，一大堆关卡设计的文档等等。
这些工作最后都被证明是无用功，如果制作的时候干脆就不做这些没用的东西，那不就万事大吉了。
看到这里我想到《银河系漫游指南》里的一个段子，这个段子是关于飞行的。它说，想飞起来其实特别简单，你只需要将自己扔出去，然后躲开地面就可以了。
但问题是，如何躲开地面啊？
所以其实制作的核心问题是，到底如何不做无用功？
Klei说了两个观点
测试你的理论，每一个设计点都要做一个场景来测试。你会花大量的时间来做测试，测试的标准就是这个机制是否能够为游戏的核心体验服务。比如《忍着印记》里面，光如何处理，隐藏点如何处理，声源如何表现，视野如何处理，AI应该是什么强度的等等，这些全部都做一个小场景来测试，然后反复问自己，这个东西是否增强了“潜行”的感受。你可能花了很多时间做测试，但是对于没有用的设计，可以及早的剔除，精简规则，避免整套系统都开发了，嵌入到关卡里面了，又觉得非常别扭。 招募单方面突出，同时又有宽泛技能的人，这样的好处是沟通成本可以变得很低，大家都能相互补充，不太需要专职协调和沟通的人(策划？)。同时他们在Q&A提到，同一个项目，四个人背对着坐似乎是一个非常优化的工作方式，这样不会相互看到被打扰，但是谁说点什么都可以听见，起到的随时沟通的作用。 其实我们（凉屋游戏）基本上也是按照这种方式在制作，虽然并没有系统的总结过。基础元素本身就要有趣，然后一点一点加新东西，不做宏大的设计。指望所有功能都做完游戏再变的有趣是痴心妄想。还有一点就是我们不找不会编程或者美术的策划，大概也就类似Klei的避免专门负责协调和沟通的人。
原视频在这里，有兴趣的朋友可以看看：How We Created Mark of the Ninja Without (Totally) Losing Our Minds
凉屋游戏在招人，也可以顺便看一下：凉屋游戏招人啦
